🧚 #ALEXthinks (1) #ALEXthinksPSY (1) #digitalALEX (1) 💁 оригинал на русском, English translation below, Nederlandse vertaling hieronder, український переклад нижче Я считаю, что текущий подход к блокировке в мессенджерах слишком примитивен.
Блокировка — это чувствительное и радикальное действие. Достаточно вспомнить эпизод сериала «Чёрное зеркало» (“The Black Mirror”) под названием «Белое Рождество» (White Christmas”), где блокировка оказывается встроенной в глаза и уши человека. В этом случае, когда кто-либо блокирует другого человека, тот, которого заблокировали, больше не может физически видеть и слышать человека, который его заблокировал. В эпизоде, это разрушает жизнь. Это слишком радикально и не дает возможности для второго шанса.
На мой взгляд, важно понимать, что блокировка имеет много разных оттенков, которые мессенджерам нужно учитывать.
Как правило, блокировка делается с целью запретить возможность другому человеку связываться со мной, или наоборот, мне связывать с другим человеком.
Но означает ли это автоматически, что другая личность должна потерять переписку со мной? Я, например, никогда никого не блокирую именно поэтому: я не хочу, чтобы другая личность по моему веленью, по моему хотенью потеряла физические воспоминания от общения со мной.
Иногда в переписке другой человек высказывает интересную мысль, и хочется к ней возвращаться, либо даёт прекрасной жизненный совет. Либо, в конце концов, делится чем-то красивым, и хочется иногда об этом вспоминать. Либо признается мне в любви, и я не хочу это потерять: это прекрасное жизненное воспоминание. Либо я признаюсь в любви другому человеку, и не хочу это потерять.
В конце концов, счастье в жизни — это моменты: мы не можем любить друг друга постоянно, но иногда в нас вспыхивают чувства и эти вспышки прекрасны, неповторимы, и они и составляют ценность нашей жизни. И если мы в какой-то момент начинаем друг друга ненавидеть, то это точно такой же момент как и момент влюблённости: момент ненависти не более не менее значим, чем момент влюблённости. Момент ненависти не должен уничтожать момент влюблённости.
Я не хочу никогда ставить другую личность перед фактом, чтобы одним щелчком мыши все это удалить для неё. Это слишком жестоко.
Более того, если я блокирую другого человека, то это часто не означает, что я хочу удалить переписку для себя или для него. Иногда мне нужно просто запретить другому человеку возможность связываться со мной, и скорее всего даже не навсегда, а на время. Вполне возможно, что естественнее будет сделать блокировку на неделю или, скажем, на месяц. И было бы неплохо, если мессенджер смог бы дать это понять другому человеку: что я на неделю или на месяц принимаю решение запретить ему возможность связываться со мной.
Потому что тогда, в течение этой недели или месяца мы сможем переосмыслить наши отношения и вновь признаться друг другу в любви. И при этом все ещё остаться с этой прекрасной для нас обоих (или троих, или четверых) физически сохранённой историей нашего онлайн-общения.
Ситуация, когда я хочу удалить свою переписку в аккаунте другой личности весьма специфична. Это тот случай, когда я беспокоюсь, что другая личность может использовать эту переписку против меня. Это случай, который будет скорее всего иметь оттенок паранойи, либо в редких случаях содержать объективное беспокойство за свою безопасность, либо же за безопасность другой личности, переписку с которой на аккаунте которой я удаляю.
Более того, если я действительно принимаю решение удалить переписку на аккаунте другого человека, то я ставлю другого человека врасплох этим. И было бы неплохо, чтобы другой человек мог хотя бы как-нибудь повлиять на это. Возможно, он мог бы отправить запрос на отмену этого действия.
Предположим, что я заблокировалэ другого человека и удалилэ переписку на его аккаунте. Однако другой человек должен иметь возможность через какой-нибудь стандартный сервис мессенджера отправить мне запрос, попросив сохранить историю переписки на память, если я не против. Это будет запрос от мессенджера, а не от другого человека. Запрос будет содержать информацию о том, что другой человек хочет сохранить историю (вашей совместной) переписки. Таким образом, блокировка будет все ещё в силе: другой человек не может связаться со мной, но мессенджер сможет выполнить роль посредника на последней или промежуточной стадии нашего общения и в абстрактном, обезличенном виде перенаправить пожелания другого человека.
Обобщая, хочу сказать, что блокировка и удаление переписки — это очень чувствительные действия, которые могут вызвать боль. В этом плане мессенджерам есть куда развиваться. Ведь иногда эти онлайн-системы причиняют боль беспричинно. Они чересчур абстрактно, они не видят деталей, не чувствуют.
Чаще всего блокировка — это просто запрет писать сообщения, и часто это временно, а не навсегда. Но внезапное удаление всей переписки навсегда ставит другого человека врасплох и может вызвать большое беспокойство.
То, что эта радикальная реальность блокировки сделала со мной как с личностью, так это внесла в моё онлайн-общение с другими людьми элемент паранойи. Я поняла, что при онлайн-общении с эмоционально значимыми для меня людьми я всегда имею риск быть заблокированнэъ другим человеком. Это и логично: если я общаюсь с эмоционально значимым для меня человеком, то всегда есть вероятность того, что мы можем сильно задеть друг друга. Человеческая психика устроена так, что мы наиболее уязвимы перед другим, когда чувства к другому у нас наиболее тёплые и любовные. Именно в этот момент наиболее велик риск непреднамеренно ранить другого человека.
Однако поскольку в любой эмоционально значимой переписке у меня уже теперь есть этот элемент паранойи, тревоги о том, что вся моя переписка с другой личностью может быть в любой момент ею удалена, мне приходится что-то с этим делать. Лично я стараюсь сохранять все важные сообщения из переписки, чтобы они остались, чтобы они выжили в ситуации этой ядерной бомбардировки и уничтожения всего. И что-то действительно выживает, переживает эту ядерную катастрофу. Но далеко не всё. Многое оказывается безвозвратно уничтоженным.
Это тяжело. Современные мессенджеры делают расставание или временную паузу в общении излишне болезненными. Расставание уже само по себе болезненно, зачем его ещё утяжелять? Особенно, когда дополнительная боль наносится неосознанно, без намерения. В реальном, старомодном мире оставались по крайней мере письма. Поэтому я считаю, что это неправильно и что мессенджерам нужно продолжать развиваться в этом направлении.
🇺🇸 Traslation
I believe that the current approach to blocking in messengers is too primitive.
Blocking is a sensitive and radical action. Just think of the episode from the TV series "Black Mirror" called "White Christmas," where blocking is built into a person's eyes and ears. In this case, when someone blocks another person, the person who has been blocked can no longer physically see or hear the person who blocked them. In the episode, It destroys life. It is too radical and it does not allow for a second chance.
In my opinion, it is important to understand that blocking has many different shades that messengers need to consider.
Usually, blocking is done to prevent another person from contacting me or vice versa.
But does it automatically mean the other person should lose their conversation with me? For example, I never block anyone precisely because I do not want another person to lose their physical memories of communicating with me.
Sometimes in a conversation, the other person expresses an exciting thought, and I want to return to it or gives excellent life advice. Or they share something beautiful, and I want to remember it occasionally. Or they confess their love to me, and I don't want to lose that beautiful memory. Or I confess my love to someone else and don't want to lose it either.
In the end, happiness in life is about moments: we cannot love each other constantly, but sometimes we feel strong emotions, and these flashes are beautiful and unique, and they make up the value of our life. And if we start hating each other at some point, then this moment is just as significant as the moment of falling in love: the moment of hate should not destroy the moment of love.
I never want to put another person in a situation where everything can be deleted for them with one click: it is too cruel for me.
Moreover, if I block another person, it often does not mean I want to delete the correspondence for myself or them. Sometimes I just need to prevent another person from contacting me, and most likely not forever, but for a while. It would be more natural to block a person for a week or, say, a month. And it would be nice if the messenger could clarify to the other person that I am deciding to prohibit them from contacting me for a week or a month.
Because then, during this week or month, we can rethink our relationship and confess our love to each other again. And at the same time, we will still have this marvelous history of our online communication physically preserved for both of us (or three of us, or four of us, etc.).
The situation where I want to delete my correspondence on someone else's account is very specific. It is mostly the case when I am worried that another person may use this correspondence against me. Such a case will likely have a shade of paranoia or, in rare instances, an objective concern for my safety or the safety of another person with whom I delete the correspondence on their account.
Moreover, if I decide to delete correspondence on another person's account, I inevitably surprise that person with it. And it would be nice if the other person could influence this decision of mine. They could, for example, send a request to cancel this action.
Suppose I blocked another person and deleted our conversation from their account. However, the other person should be able to send me a request through some standard messaging service asking me to save our conversation as a memory if I am not opposed to it. This request would come from the messaging service, not the other person. The request would contain information that the other person wants to save the history of our conversation. Thus, the block would still be in effect: the other person cannot contact me, but the messaging service could act as an intermediary in our communication, forwarding the other person's wishes in an abstract, impersonal way.
In summary, blocking and deleting conversations are very sensitive actions that can cause pain. In this regard, messaging services have room for improvement. Sometimes these online systems cause pain for no reason. They are too abstract, they do not see the details, they do not feel.
Most often, blocking is simply a prohibition on sending messages, and often it is temporary, not permanent. But the sudden and permanent deletion of all conversation history can catch the other person off guard and cause significant emotional distress.
What this radical reality of blocking has done to me as a person is introduce an element of paranoia into my online communication with others. I realized that when communicating online with people who are emotionally significant to me, I always run the risk of being blocked by them. And it is logical: if I speak with someone who is emotionally important to me, there is always a chance that we can deeply hurt each other. The human psyche is such that we are most vulnerable to others when we have warm and loving feelings toward them. It is precisely at this moment that there is the greatest risk of unintentionally hurting the other person.
However, since any of my emotionally meaningful conversations now has this element of paranoia for me, the worry that another could delete all my conversations with me at any moment, I have to do something about it. Personally, I try to save all important messages from our conversation so that they remain and survive in the event of this nuclear bombing and destruction of everything. And something does indeed prevail, it stays this atomic catastrophe. But not everything. Much is irretrievably demolished.
This is hard. Modern messaging services make breaking up or taking a temporary break in communication unnecessarily painful. Separation is already painful in and of itself, so why make it even more burdensome? Especially when the additional pain is inflicted unintentionally, without conscious choice to do it that way. In the real old-school world, there we at least letters left. So it seems wrong, and messaging services need to continue developing in this direction.
🇳🇱 Vertaling
Ik geloof dat de huidige benadering van blokkeren in berichten-apps te primitief is.
Blokkeren is een gevoelige en radicale actie. Denk maar aan de aflevering van de tv-serie "Black Mirror" genaamd "White Christmas", waarin blokkeren is ingebouwd in de ogen en oren van een persoon. In dit geval kan de persoon die geblokkeerd is de persoon die hem/haar heeft geblokkeerd niet meer fysiek zien of horen. In de aflevering vernietigt het iemands leven. Het is te radicaal en het staat geen tweede kans toe.
Naar mijn mening is het belangrijk om te begrijpen dat blokkeren veel verschillende nuances heeft die berichten-apps moeten overwegen.
Gewoonlijk wordt blokkeren gedaan om te voorkomen dat een andere persoon contact met mij opneemt of andersom.
Maar betekent dit automatisch dat de andere persoon hun gesprek met mij moet verliezen? Bijvoorbeeld, ik blokkeer nooit iemand precies omdat ik niet wil dat een andere persoon hun fysieke herinneringen aan het communiceren met mij verliest.
Soms uit de andere persoon in een gesprek een opwindende gedachte, en dan wil ik er later nog eens naar teruggaan, of geeft hij/zij uitstekend levensadvies. Of ze delen iets moois en ik wil het af en toe onthouden. Of ze bekennen hun liefde aan mij, en ik wil die mooie herinnering niet kwijtraken. Of ik biecht mijn liefde op aan iemand en wil het ook niet verliezen.
Uiteindelijk gaat geluk in het leven over momenten: we kunnen niet constant van elkaar houden, maar soms voelen we sterke emoties, en deze flitsen zijn mooi en uniek, en ze maken de waarde van ons leven uit. En als we elkaar op een bepaald moment beginnen te haten, dan is dit moment net zo belangrijk als het moment van verliefdheid: het moment van haat mag het moment van liefde niet vernietigen.
Ik wil nooit een andere persoon in een situatie brengen waarin alles voor hen met één klik kan worden verwijderd: het is te wreed voor mij.
Bovendien betekent als ik een andere persoon blokkeer, het vaak niet dat ik de correspondentie voor mezelf of hen wil verwijderen. Soms moet ik gewoon voorkomen dat een andere persoon contact met mij opneemt, en hoogstwaarschijnlijk niet voor altijd, maar voor een tijdje. Het zou natuurlijker zijn om iemand voor een week of bijvoorbeeld een maand te blokkeren. En het zou fijn zijn als de berichten-app aan de andere persoon kan verduidelijken dat ik besluit hen gedurende een week of een maand te verbieden om contact met mij op te nemen.
Want dan kunnen we tijdens deze week of maand onze relatie heroverwegen en elkaar weer de liefde verklaren. En tegelijkertijd zullen we nog steeds deze prachtige geschiedenis van onze online communicatie fysiek bewaard hebben voor ons beiden (of voor ons drieën, of voor ons vieren, enz.).
De situatie waarin ik mijn correspondentie op iemand anders haar/zijn account wil verwijderen, is zeer specifiek. Dit is voornamelijk het geval wanneer ik me zorgen maak dat de andere persoon deze correspondentie tegen mij kan gebruiken. Zo'n geval heeft waarschijnlijk een tintje paranoia of, in zeldzame gevallen, een objectieve zorg voor mijn veiligheid of de veiligheid van een andere persoon met wie ik de correspondentie op hun account verwijder.
Bovendien, als ik besluit correspondentie op het account van een andere persoon te verwijderen, verras ik die persoon onvermijdelijk daarmee. Het zou fijn zijn als de andere persoon invloed zou kunnen uitoefenen op deze beslissing van mij. Ze zouden bijvoorbe